Meine Welt

Тут на днях в интернетах активно обсуждалась (вернее, до сих пор обсуждается) речь патриарха Кирилла к казахстанцам, в которой он в том числе высказался насчет землетрясения на Гаити.
Сама речь - здесь
А вот то, как эти слова истолковывают в народе, меня изрядно удивило и заинтересовало.

Начиная с новостных лент, комментариев Шендеровича и Быкова, и заканчивая жежешечкой, всюду слышно одно: мол, Патриарх назвал землетрясение карой Божьей. Патриарх сказал, что гаитяне заслужили землетрясение, потому что потеряли моральный облик. И если так, - иронизируют люди, - то почему тогда Россию еще не снесло с лица Земли нафиг, а?!

Мне странно. Я прочитала текст речи несколько раз. И так и не увидела: где там говорится, что землетрясение - следствие потери морального облика?
Давайте разберемся. Говорит капитан Очевидность.( Read more... )

Вот это, как мне кажется, особенно актуально.

"Психоаналитик обнаруживает, что одна и та же человеческая реальность может скрываться за различными религиями, а также что противоположные человеческие установки могут лежать в основании одной и той же религии. Например, человеческая реальность за учениями Будды, Исайи, Христа, Сократа или Спинозы, в сущности, одна и та же. Она определяется стремлением к любви, истине и справедливости. Человеческие реальности за теологической системой Кальвина и за авторитарными политическими системами также очень похожи. По духу это — повиновение власти и отсутствие любви и уважения к индивиду.
Подобно тому как родительская забота о ребенке может быть выражением любви, но может выражать и желание осуществлять контроль и господство, также и религиозное утверждение может выражать совершенно противоположные человеческие установки. Мы не отбрасываем утверждения, но смотрим на них в определенной перспективе, и стоящая за ними человеческая реальность дает нам третье измерение. Это особенно касается искренности постулата любви: «По плодам их узнаете их...» (Мф. 7:20). Если религиозные учения способствуют росту, силе, свободе и счастью верующих в них людей, мы видим плоды любви. Если они ведут к ущемлению человеческих способностей, к несчастью и отсутствию каких-либо плодов, то рождены не любовью,— и неважно, как хотела бы представить этот вопрос догма".

Ну, и бывает, что религиозное учение, рожденное любовью и дающее возможность роста, приведет к несчастью, если использовать его без любви.
К.О.
( что же делать? )

"Заповедь «Люби ближнего твоего, как самого себя» (Рим. 13: 8) является, с очень незначительными вариациями в формулировке, основным принципом, общим для всех гуманистических религий. Однако если любовь настолько простое дело, как это представляется большинству людей, то трудно понять, почему великие духовные учители человечества заповедовали, чтобы человек возлюбил. Что такое любовь? Зависимость, повиновение, неспособность покинуть привычное «стойло», господство, собственничество и желание управлять — входят ли в понятие любви также и эти чувства? Сексуальная жадность и неспособность вынести одиночество считаются доказательствами очень сильной любви. Люди думают, что любить просто, но что быть любимыми — очень трудно. С нашей рыночной ориентацией мы думаем, что нас не любят, потому что мы недостаточно «привлекательны», причем под привлекательностью понимается все что угодно — от внешнего вида, платья, ума и денег до положения в обществе и престижа. Люди не понимают, что реальная проблема состоит в том, что любовь — весьма непростое дело, и что вас любят, только если вы сами любите; именно ваша способность любить и вызывает любовь в другом человеке. Самое трудное — именно неподдельная способность к любви.( Read more... )

Имею мысль, мысль стара и банальна, но не теряет актуальности.

Часто можно слышать, как говорят о "доброте" или "ангельском терпении" человека, который позволяет себе хамить, или унижать, или паразитировать на себе. Всерьез говорят, без иронии. Например, у тебя муж пьет и бьет - и ты "просто ангел!", если несмотря на это - остаешься с ним, подаешь ему в постель опохмел и покупаешь лекарства (и водку). Или мать, которая хочет удержать уже взрослого тебя всегда рядом и прибегает к самым разным манипуляциям, от давления на жалость до скандалов. "Ты, наверно, святая, что ее терпишь!" - "Ну что ты, просто я понимаю, что она же это от любви...". Друзья", которые общаются с тобой, чтобы за твой счет самоутвердиться. "Какой ты добрый! Я бы еще после прошлого раза послал" - "Нет, он на самом деле хороший.. И вообще, как я могу, он же обидится".
Похоже, что многие люди считают, будто доброта - это когда ты никого не обижаешь. И желательно вообще ни у кого не вызываешь негативных эмоций (кроме зависти, конечно же). То есть, получается, добрый человек - это не тот, кто делает добро, а этакая стодолларовая бумажка, всегда всем нравится, всегда чистенький, белый и пушистый.
И еще - что за доброту, а также за ангельство и всепрощение принимают полное безразличие к добру и злу, к полезному и вредному. Типа прощать людей - значит думать, что всё, что они делают, хорошо, даже если это явное говно, потому что - па-бам! - двигали ими благие намерения, ибо в душе они люди хорошие. Ну да. (Тут не могу не вспомнить, куда ведет дорога, выложенная благими намерениями. А также наставление, данное христианам, о том, чтобы "любить грешника и ненавидеть грех". Если любишь человека - то ненавидишь то, что его разрушает, это же естественно).
Так вот - эта очаровательная подмена понятий такая удобная. Всем нравиться - легче и куда приятнее, чем по-настоящему делать лучше (для этого и впрямь нужно терпение, иногда - ангельское). А так - и общаться можно спокойно со своими идеалами в голове, не снисходя до земных людей и происходящего с ними. И выгодно очень - славишься не просто добрым человеком, а сущим ангелом. По себе знаю.

UPD: Как вариант, вместо "всем" вполне можно подставить "в Кругу Друзей". Вне его частенько и гадости говорят, но это от зависти, понятно.