![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
la_sanyaСпасибо всем ответившим на опрос про безусловное принятие, интересно было читать ваши ответы. Комменты я теперь открыла, можно обсуждать.
Здесь будут не мои ответы на эти вопросы, а скорее просто размышления на тему.
О том, чем б.п. НЕ является, но с чем его очень легко спутать, и делать этого не надо. :)
Размышления, навеянные осмыслением печального личного жизненного опыта и чтением популярной и не очень психологической литературы (например, статей и постов).
В оной околопсихологической литературе очень много говорят про то, как опасно не видеть другого человека, навязывать ему то, чего ему вовсе не надо. Про то, что от этого рушатся отношения, вырастают травмированные дети, не умеющие понимать, чего хотят. "Аркаша, домой! - Я замерз? - Нет, ты хочешь кушать!". И про то, как важно принимать человека таким, какой он есть.
Но есть и другая крайность, и она не менее опасна. От нее тоже рушатся отношения и вырастают травмированные дети. Она гораздо меньше описана в психологической литературе, но мне повезло узнать о ней прямо из жизни. ;)
Иногда можно услышать, что "безусловное принятие" понимают как безусловно хорошее отношение ко всем проявлениям человека. И это же считают критерием любви и условием идеальных отношений. Как бы утопически это ни звучало, это возможно, и люди иногда воплощают этот идеал. Что же получается?
Я принимаю этого человека - это значит, что меня всё в нём устраивает. Принимаю - как своё.
Твои желания - мои желания. Моё желание - следовать твоим желаниям. Своих желаний, не совпадающих с твоими, у меня нет. (Или есть, но я их тебе не покажу). Я стал тобой. (Или я стал тобой для тебя).
Если я принимаю всё твоё - как своё, значит, нет границы, где кончаешься ты и начинаюсь я. Я нигде не начинаюсь. Меня нет.
(Или есть, но я не покажу тебе, где начинаюсь я).
В теории, из этого должны получиться гармоничные отношения. Но с кем?
Разве можно построить какие-то отношения с частью себя - с тем, кто добровольно и охотно растворился во мне? (даже если моя нога мне сочувствует, я все равно одинок!)
Или с тем, кто никак себя не показывает?
Тут даже непонятно - это его нету, что он не отвечает?
Или это меня нету? Потому что вот же он, тут стоит, шевелится. А на меня не реагирует. Не могу его нащупать.
Это не просто доведенная до логического предела идея о принятии как безусловно хорошем отношении. Это в жизни бывает.
А потом люди (типа меня) могут хоть всю жизнь недоумевать: да я же всегда жила в идеальных условиях, что же я несчастлива? Мама всегда принимала и любила меня, что же отношения с ней такие тяжелые? Этот мужчина меня очень любит - он меня полностью принимает, почему же мне не хорошо с ним?
А потому, что это то же самое, что "Я замерз? - Нет, ты хочешь кушать", только с другим знаком. Что совой об пень, что пнём об сову, все одно сове больно. Что "тебя нет", что "меня нет" - всё одно никаких отношений, по факту, нету. Для отношений нужны двое...
Обычно это считают самоочевидным, и ограничиваются универсальным рецептом: главное - принимать другого человека, какой он есть!
Видимо, важно добавлять, что принимать другого можно только вместе с собой. А не вместо себя. То есть, принять можно - только всю ситуацию: себя, другого, и то что происходит между и вокруг.
Вот опять, вечно так - начинать с себя приходится. Ну что ты будешь делать! ;)
И еще, принимать - это не обязательно "хорошо относиться". Хорошо относиться, или плохо - это другой вопрос, сперва стоит увидеть то, к чему. Принять - это согласиться увидеть. Принять в поле зрения. Я могу - имею право! - относиться к этому как угодно. Именно это и позволяет мне, как бы я ни относился, не закрывать глаза и смотреть.
Как хорошо сказала Виктория Пекарская, "принять реальность - значит иметь смелость поднять на нее глаза".
Здесь будут не мои ответы на эти вопросы, а скорее просто размышления на тему.
О том, чем б.п. НЕ является, но с чем его очень легко спутать, и делать этого не надо. :)
Размышления, навеянные осмыслением печального личного жизненного опыта и чтением популярной и не очень психологической литературы (например, статей и постов).
В оной околопсихологической литературе очень много говорят про то, как опасно не видеть другого человека, навязывать ему то, чего ему вовсе не надо. Про то, что от этого рушатся отношения, вырастают травмированные дети, не умеющие понимать, чего хотят. "Аркаша, домой! - Я замерз? - Нет, ты хочешь кушать!". И про то, как важно принимать человека таким, какой он есть.
Но есть и другая крайность, и она не менее опасна. От нее тоже рушатся отношения и вырастают травмированные дети. Она гораздо меньше описана в психологической литературе, но мне повезло узнать о ней прямо из жизни. ;)
Иногда можно услышать, что "безусловное принятие" понимают как безусловно хорошее отношение ко всем проявлениям человека. И это же считают критерием любви и условием идеальных отношений. Как бы утопически это ни звучало, это возможно, и люди иногда воплощают этот идеал. Что же получается?
Я принимаю этого человека - это значит, что меня всё в нём устраивает. Принимаю - как своё.
Твои желания - мои желания. Моё желание - следовать твоим желаниям. Своих желаний, не совпадающих с твоими, у меня нет. (Или есть, но я их тебе не покажу). Я стал тобой. (Или я стал тобой для тебя).
Если я принимаю всё твоё - как своё, значит, нет границы, где кончаешься ты и начинаюсь я. Я нигде не начинаюсь. Меня нет.
(Или есть, но я не покажу тебе, где начинаюсь я).
В теории, из этого должны получиться гармоничные отношения. Но с кем?
Разве можно построить какие-то отношения с частью себя - с тем, кто добровольно и охотно растворился во мне? (даже если моя нога мне сочувствует, я все равно одинок!)
Или с тем, кто никак себя не показывает?
Тут даже непонятно - это его нету, что он не отвечает?
Или это меня нету? Потому что вот же он, тут стоит, шевелится. А на меня не реагирует. Не могу его нащупать.
Это не просто доведенная до логического предела идея о принятии как безусловно хорошем отношении. Это в жизни бывает.
А потом люди (типа меня) могут хоть всю жизнь недоумевать: да я же всегда жила в идеальных условиях, что же я несчастлива? Мама всегда принимала и любила меня, что же отношения с ней такие тяжелые? Этот мужчина меня очень любит - он меня полностью принимает, почему же мне не хорошо с ним?
А потому, что это то же самое, что "Я замерз? - Нет, ты хочешь кушать", только с другим знаком. Что совой об пень, что пнём об сову, все одно сове больно. Что "тебя нет", что "меня нет" - всё одно никаких отношений, по факту, нету. Для отношений нужны двое...
Обычно это считают самоочевидным, и ограничиваются универсальным рецептом: главное - принимать другого человека, какой он есть!
Видимо, важно добавлять, что принимать другого можно только вместе с собой. А не вместо себя. То есть, принять можно - только всю ситуацию: себя, другого, и то что происходит между и вокруг.
Вот опять, вечно так - начинать с себя приходится. Ну что ты будешь делать! ;)
И еще, принимать - это не обязательно "хорошо относиться". Хорошо относиться, или плохо - это другой вопрос, сперва стоит увидеть то, к чему. Принять - это согласиться увидеть. Принять в поле зрения. Я могу - имею право! - относиться к этому как угодно. Именно это и позволяет мне, как бы я ни относился, не закрывать глаза и смотреть.
Как хорошо сказала Виктория Пекарская, "принять реальность - значит иметь смелость поднять на нее глаза".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-27 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 12:02 pm (UTC)Я принимаю - это "я соглашаюсь с тем, что он такой, имеет право быть таким и я не стремлюсь его изменить"
Попробуй пройти логическую цепочку из этого постулата.
С тем, что приведенная тобой формулировка очень распространена спорить не буду. Ее носители самые частые клиенты психологов :>
no subject
Date: 2010-02-27 06:17 pm (UTC)Не стремлюсь его изменить? Мне кажется, эта формулировка может быть опасно близка к "всё устраивает". То есть, ее легко можно так понять.
Видимо, ключевой момент - разница между "хочу его изменить" (наивно полагая, что можно изменить кого-то в нужную сторону без его участия) и "хочу, чтобы он изменился" (и понимаю, что он может этого не хотеть. если он тоже хочет - то я ему помогу, но если нет - тогда ничего не поделаешь).
То есть, не ждать от человека, чтобы он оправдывал мои ожидания, и тем более не требовать.
no subject
Date: 2010-03-02 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 11:37 am (UTC)У Княжны была хорошая фраза, что во фразе "я тебя люблю" все три компонента одинаково важны.
no subject
Date: 2010-03-03 02:44 pm (UTC)Всё дело лишь в том, может ли другой человек – которого ты пытаешься «принять» или «не принять» - видеть в тебе именно человека.
Увы, практика показывает, что подавляющее большинство людей склонны видеть в окружающих лишь инструменты для удовлетворения собственных потребностей; не живых люедй, а этаких «плюшевых мишек», с которыми можно играть в своё удовольствие, но за которыми нельзя признавать права на самостоятельное существование.
Таких людей – даже если они самые формально «близкие» к тебе люди, например, родители – на мой взгляд, можно разве что только «терпеть», но не «принимать» или «не принимать»; а всех остальных – «не принимать» просто нельзя; человека, который и в тебе видит не игрушку, а равного себе человека, «не принимать», по-моему, невозможно.