"ходит тут один с козлиным пергаментом..."

[la_sanya]

Я перестала бояться "постмодернизма", "плюрализма" и деконструкции. (Есть такая книжка: "Кто боится постмодерна?". Надо бы почитать)
По-моему, это достижение двадцатого века можно сформулировать кратко: слова - это всего лишь слова. Европейцы наконец поняли, что Дао, выраженное словами, не есть истинное Дао.

Вот что интересно.
Христианство - как церковь, как сообщество людей - предлагает спастись от смерти через текст, повествование: историю о Христе, текст о его жизни, другие тексты, катехизис, символ Веры. Их нужно принять как свою истину, чтобы попасть на ковчег, идущий в вечность.

А Христос (герой этой истории) предлагает спастись через себя, ни больше ни меньше. А ни через какой не через текст.
Спасаться через текст он как раз не рекомендует, как показывает пример "книжников": не получится.

Выходит, даже если принять историю Евангелия как свою истину и посмотреть туда внимательно, окажется, что как раз этого делать и не нужно.

***
"Спастись" - странное слово. От чего спастись, от окончательной гибели? Ассоциируется с бегством.
По мне - лучше, как в латыни и производных, где этот глагол "спасать" (servare, to save) также значит и "сохранять". Сохранить себя - так гораздо понятнее.

I heard the stories, heard them all, but Love's the only engine of survival. (c) Leonard Cohen

Comments

[swanhild.livejournal.com]

Наверняка, ведь это только моё понимание.
А можете рассказать про эту разницу?

(Да, неплохая заявочка, объяснить Слово Божье в формате коммента... Но хотя бы намеком? ;))

[major-atkinson.livejournal.com]

Первые строчки "Книги Бытия". Там все есть.
А Иисус - он ведь не только богочеловек, он еще и воплотившееся Слово.

А текст - это в любом случае уже игра человеческого ума. Там где текст, там и контекст, и прочий постмодернизм.

[bambara.livejournal.com]

Если вы имеете в виду "В начале было Слово", то это не книга Бытия, а Евангелие от Иоанна. Это во-первых. А во-вторых - уточните, пожалуйста, в каком именно из вариантов текста книги Бытия (время, язык) "все есть", а какие являются "игрой человеческого ума", и почему?

[major-atkinson.livejournal.com]

Да, в Книге Бытия все начинается с глагола. "И сказал Бог - да будет..."
Дело не в вариантах текста Книги Бытия, а в том, что текст по отношению к слову вторичен. Я, собственно это в виду имел.

[bambara.livejournal.com]

Книга Бытия тоже начинается со слов "В начале". "И сказал..." - это уже третья строка :-)

А по существу - если под "словом" вы имеете в виду т.н. "Слово Божье", то какие у вас есть пути познания этого Слова, кроме "вторичного по отношению к нему" текста?

[major-atkinson.livejournal.com]

А при чем здесь мои пути? Что вы ко мне прицепились, товарищ? Я вас знать не знаю, и отнюдь чести этой себе не ищу. Да мне и не досуг.

[bambara.livejournal.com]

Я по наивности предполагал, что оставляя комментарий, вы хотите выразить какую-то содержательную мысль, а не просто электроны погонять, - и задавал вопросы, пытаясь эту мысль понять. Но, очевидно, я ошибался.

Кстати, поскольку вы человек занятой, спешу сообщить вам, что вы зря потратили долю секунды, вставляя пробел между словами "не" и "досуг" - он там не нужен. Впрочем, во "вторичных текстах" такие мелочи, вероятно, не имеют значения. :-)

" ... и выпустив эту парфянскую стрелу..."

[major-atkinson.livejournal.com]

Будете тут еще о содержательности моих мыслей судить, ага. Корректор недорезанный.

к обоим участникам

[swanhild.livejournal.com]

Я не хочу, чтобы в моём жж ругались.
Предлагаю свернуть дискуссию либо сменить ее тон на более конструктивный

Re: к обоим участникам

[major-atkinson.livejournal.com]

Лучше свернуть.

[swanhild.livejournal.com]

В том-то и дело, что есть слово и есть Слово. Слово - это не то, что слова человеческих языков.
Щас попытаюсь поподробней объяснить, о чём я.

Ведь Евангелия и всё Священное писание - это тексты, созданные людьми.
Я не раз слышала от представителей Церкви (вернее, разных церквей внутри христианства; например, от Льюиса) что христианин - это человек, принявший как истину эти самые тексты. Хотя бы катехизис или Символ Веры. И я неоднократно слышала вопрос: "Возможно ли спасение для не-христиан?".
То есть, Церковь, действительно, не монолит и не имеет "единого мнения", но внутри нее идея о спасении через текст Писания распространена. По крайней мере, такое у меня впечатление.
А когда Иисус говорил, что нельзя придти к Богу иначе как через Него, Он конечно же не мог иметь в виду историю о себе, которую напишут потом.
И для него не могло быть вопроса "а придут ли к Богу те, кто не читал/не стал читать/не принял как истину ту историю, которую напишут о Христе".

вот здесь, мне кажется, интересный комментарий на эту тему, мне близки эти слова: http://llynden.livejournal.com/958240.html?thread=7165216#t7165216

[major-atkinson.livejournal.com]

Я принципиально не рассуждаю о доктринах протестантизма. А у ортодоксов, кроме текста Писания, есть еще много условий, для спасения необходимых. В общем-то, принадлежность к Церкви,и как к земному институту, и как к небесному установлению, определяется не только знанием текста Писания.
Но - да, мы принимаем текст на веру безоговорочно. А как иначе? А,главное - зачем иначе?
Мы же верим, что это не просто текст, который мог бы накарябать любой блогер.