![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
"ходит тут один с козлиным пергаментом..."
Я перестала бояться "постмодернизма", "плюрализма" и деконструкции. (Есть такая книжка: "Кто боится постмодерна?". Надо бы почитать)
По-моему, это достижение двадцатого века можно сформулировать кратко: слова - это всего лишь слова. Европейцы наконец поняли, что Дао, выраженное словами, не есть истинное Дао.
Вот что интересно.
Христианство - как церковь, как сообщество людей - предлагает спастись от смерти через текст, повествование: историю о Христе, текст о его жизни, другие тексты, катехизис, символ Веры. Их нужно принять как свою истину, чтобы попасть на ковчег, идущий в вечность.
А Христос (герой этой истории) предлагает спастись через себя, ни больше ни меньше. А ни через какой не через текст.
Спасаться через текст он как раз не рекомендует, как показывает пример "книжников": не получится.
Выходит, даже если принять историю Евангелия как свою истину и посмотреть туда внимательно, окажется, что как раз этого делать и не нужно.
***
"Спастись" - странное слово. От чего спастись, от окончательной гибели? Ассоциируется с бегством.
По мне - лучше, как в латыни и производных, где этот глагол "спасать" (servare, to save) также значит и "сохранять". Сохранить себя - так гораздо понятнее.
I heard the stories, heard them all, but Love's the only engine of survival. (c) Leonard Cohen
По-моему, это достижение двадцатого века можно сформулировать кратко: слова - это всего лишь слова. Европейцы наконец поняли, что Дао, выраженное словами, не есть истинное Дао.
Вот что интересно.
Христианство - как церковь, как сообщество людей - предлагает спастись от смерти через текст, повествование: историю о Христе, текст о его жизни, другие тексты, катехизис, символ Веры. Их нужно принять как свою истину, чтобы попасть на ковчег, идущий в вечность.
А Христос (герой этой истории) предлагает спастись через себя, ни больше ни меньше. А ни через какой не через текст.
Спасаться через текст он как раз не рекомендует, как показывает пример "книжников": не получится.
Выходит, даже если принять историю Евангелия как свою истину и посмотреть туда внимательно, окажется, что как раз этого делать и не нужно.
***
"Спастись" - странное слово. От чего спастись, от окончательной гибели? Ассоциируется с бегством.
По мне - лучше, как в латыни и производных, где этот глагол "спасать" (servare, to save) также значит и "сохранять". Сохранить себя - так гораздо понятнее.
I heard the stories, heard them all, but Love's the only engine of survival. (c) Leonard Cohen
no subject
no subject
А можете рассказать про эту разницу?
(Да, неплохая заявочка, объяснить Слово Божье в формате коммента... Но хотя бы намеком? ;))
no subject
А Иисус - он ведь не только богочеловек, он еще и воплотившееся Слово.
А текст - это в любом случае уже игра человеческого ума. Там где текст, там и контекст, и прочий постмодернизм.
no subject
no subject
Дело не в вариантах текста Книги Бытия, а в том, что текст по отношению к слову вторичен. Я, собственно это в виду имел.
no subject
А по существу - если под "словом" вы имеете в виду т.н. "Слово Божье", то какие у вас есть пути познания этого Слова, кроме "вторичного по отношению к нему" текста?
no subject
no subject
Кстати, поскольку вы человек занятой, спешу сообщить вам, что вы зря потратили долю секунды, вставляя пробел между словами "не" и "досуг" - он там не нужен. Впрочем, во "вторичных текстах" такие мелочи, вероятно, не имеют значения. :-)
" ... и выпустив эту парфянскую стрелу..."
к обоим участникам
Предлагаю свернуть дискуссию либо сменить ее тон на более конструктивный
Re: к обоим участникам
no subject
Щас попытаюсь поподробней объяснить, о чём я.
Ведь Евангелия и всё Священное писание - это тексты, созданные людьми.
Я не раз слышала от представителей Церкви (вернее, разных церквей внутри христианства; например, от Льюиса) что христианин - это человек, принявший как истину эти самые тексты. Хотя бы катехизис или Символ Веры. И я неоднократно слышала вопрос: "Возможно ли спасение для не-христиан?".
То есть, Церковь, действительно, не монолит и не имеет "единого мнения", но внутри нее идея о спасении через текст Писания распространена. По крайней мере, такое у меня впечатление.
А когда Иисус говорил, что нельзя придти к Богу иначе как через Него, Он конечно же не мог иметь в виду историю о себе, которую напишут потом.
И для него не могло быть вопроса "а придут ли к Богу те, кто не читал/не стал читать/не принял как истину ту историю, которую напишут о Христе".
вот здесь, мне кажется, интересный комментарий на эту тему, мне близки эти слова: http://llynden.livejournal.com/958240.html?thread=7165216#t7165216
no subject
Но - да, мы принимаем текст на веру безоговорочно. А как иначе? А,главное - зачем иначе?
Мы же верим, что это не просто текст, который мог бы накарябать любой блогер.
no subject
no subject
Я написала о самом важном для себя.
no subject
no subject
no subject
no subject
Они очень прикольные были в самом начале, когда сами шутили, но стали вполне отвратительны...
no subject
Главное, вовремя остановиться - а то деконструировать можно всё, но зачем? ;)
А в истории "их" я почти не разбираюсь. В какой момент они перестали шутить? Можешь показать пальцем, что по-твоему гадость?