Я вроде бы отчасти застал, но веревок как-то почти не видел, как и плащей из занавесок, впрочем. Только слышал. По поводу второго вопроса возможны разные мнения. Мне лично кажется, что огороженная тканью полянка так же мало похожа (изнутри, а тем более снаружи) на реальное здание, как и полянка, обтянутая веревкой. Визуальные ощущения тех, кто внутри тканевого бокса, похожи скорее на ощущения тюремного узника, чем на что-то другое. Ну и даже если удастся создать более-менее сносное пространство такого рода, то возникает вопрос - для чего строить псевдодом в лесу, почему не снять коттедж? Вероятно, те, кому нужен реальный дом, в конце концов приходят именно к такому выводу и в лес не поедут. а те, кто поедет, будут воспринимать свои загородки как декорации, нужные примерно для того же, для чего декорации и кулисы в театре. Сценография же может быть совершенно разной, кому что нужно. Фон Триер снимал "Догвиль" в пустом павильоне не потому, что не мог построить стен, хотя по идее его герои тоже живут в домах и не могут видеть окружающее пространство.
no subject
Date: 2011-08-28 06:25 pm (UTC)